语文教学一向是个老大难的问题。吕叔湘先生曾说：“10多年时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关。”并一针见血地指出“中小学语文教学效果很差，对于少、慢、差、费的严重程度，恐怕还认识不足。”甚至有人还指出：“误尽天下苍生是‘语文’。”尽管措辞偏激，细想似乎有点道理，于是，如何提高语文课堂效率，扎实培养学生的语文能力，便成了全体语文老师共同思考的问题。笔者认为，以“大语文”观来指导我们的语文教学，是语文教学改革的必然趋势和有效途径。
那么，何谓“大语文”观，笔者作如下阐释。
一、 大教材观
诚然，语文教材是学习语文的立足点和出发点。然而，我们发现，仅以语文课本为教材已是远远不够的，不能满足学生日益增长的求知欲与阅读要求，不能更有效地培养学生多方面的能力。针对语文课本阅读量有限，知识与能力训练不足的弊端，应大力倡导“大教材”观。
“大教材”观，就是将一切适合阅读的文字材料当作教材，有选择、有重点、有目的地去阅读。语文不但要从课本中学，还要从报刊杂志中学，从影视中学，让学生的生活和知识丰富起来。“大教材”可以是报刊、杂志，可以是大小部头的小说，可以是古今中外的不朽篇章，也可以是名不见经传的精品雅文。笔者在所教班级建立“班级图书角”，有几十上百册不等。这些书，有学生捐的，有我个人收藏的；有学生集资从书店和旧书摊上购得的。书不嫌其旧，无破损缺页，利于阅读就来者不拒。这样一来，学生阅读的兴趣倍增，知识面开阔了，课余生活充实了。阅读量大了，语文水平也随之提高。
当然，提倡“大教材”观，并非贬低和排斥课本。我们应该处理好其间关系。笔者主张以课本为主导，围绕课本有选择地进行。
吕叔湘先生认为中学生每天至少要读5000字；美国纽约州规定学生每年要读25本书。没有广泛的阅读，语文能力便无从谈起。语文教学应从课本出发，借助课外阅读，引导学生通向浩瀚的语言文学之海。
二、 大课堂观
《语文学习》的封面上印着这样一句话：“语文学习的内涵和外延相等。”生活中，时时处处皆语文。语文老师除了把握好四十五分钟之外，要善于引导学生积极投身于学校、家庭和社会这个大课堂中去。
现在，许多语文老师主张要“跳出课堂教语文”，想方设法将学生的家庭生活、学校生活、社会生活作为课堂的延伸，使学生在“用语文”中“学语文”。课内于课外是语文能力起飞的“双翼”，它们相辅相成，无主次之分。
在学校，应充分利用各种“阵地”。目前，有许多学校相当重视学生的课外活动，将它作为素质教育的重头戏来抓。例如办墙报，成立文学社，出校刊，建立校园广播站（电视台），举行读书比赛，成立演讲、朗诵协会等。语文活动大有天地，大有作为。
回到家中，可以在家长的配合下进行。记得前些年，上海的《语文学习》杂志社曾成功举办过一次“语文生活于作文”活动，主题便是“今天我当家”。这次活动就是“家庭生活于语文学习相结合”的典型范例。学生写出的作文内容充实，感情真挚；佳作层出不穷。
随着学生年龄的增长和阅历的丰富，社会生活已不再局限于“上学路上、回家路上”了。它更多的是学生自主成为社会角色中的一员了。此时，老师可以有意识地开展一些社会活动，如参观访问、游历探险、街谈巷依等。这些对于他们迈出人生第一步乃至一辈子都可能产生深远的影响。
语文教学不应局限于四十五分钟，不局限于一支粉笔一本书，一块黑板一张嘴，应大胆走出课本，走出课堂，走出作业堆；应奔向图书馆，奔向大自然，奔向广阔天地，体味多彩生活，让学生兴趣盎然、轻松愉悦地学习语文。
三、 大教法观
教学有法，但无定法。所谓“大教法”观，就是要打破固定的教学模式，改变课堂结构，少来些某某主义、某某“性”，多一些具体问题具体处理。顾之川认为“语文教学中普遍存在‘三多三少’的情况”。一是老师讲得太多，学生读得少写得少；二是老师对课文分析太多，而对学生掌握语文学习的方法，养成良好的自学习惯等方面的指导太少；三是课内课外做作业的时间多，用于课外阅读、写作以及语文实践活动的机会太少。审视目前的语文教学，的确在教法上存在不少问题。往往上起课来，讲多练少，一节课下来，老师讲得唾沫横飞，学生却听得昏昏欲睡；有时不讲倒明白，越讲越糊涂。分析课文时，将文章搞得支离破碎，面目全非；满堂提问，追求表面热闹，本末倒置，没有学生的领会和感悟。
目前，有一些观观点之争颇为激烈，例如有人对提问法津津乐道，有人却又不遗余力地批判。其实，要曲径通幽的不妨多些提问，深奥难懂的不妨多些讲解。有些老师认为每堂课必须将一半时间交给学生训练，老师少讲甚至不讲，笔者认为不尽如此。文质兼美的可以以颂读为主，情节复杂的可以以讨论为主，哲理深邃的可以以感悟为主，知识小品可以以圈点概括为主；切不可一概而论。
语文教学贵在“于无法之中取法”。笔者赞同“授之以鱼”的观点。往往旧的知识在脑海中尚未立住脚跟，新的知识已铺天盖地涌来。使学生掌握语文学习的方法是解决语文教学的关键，正如叶圣陶所言：“教为了达到不需要教。”