行政答辩状不会写?吗，没关系，以下是CN人才网小编给大家整理收集的2016行政答辩状范文，希望对大家有帮助。
2016行政答辩状范文1
答辩人：xx市***沈河区公安分局
法定代表人： ，系本局局长。
答辩人对原告提起的撤销行政处罚诉讼一案，答辩如下：
一、对于行政处罚的职权问题。
依据《治安管理处罚条例》第三十三条之规定：“对违反治安管理行为的处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。警告、五十元以下罚款，可以由公安派出所裁决;在农村，没有公安派出所的地方，可以由公安机关委托乡(镇)人民政府裁决。”原告违反《治安管理处罚条例》第十九条第四项：“结伙斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或者进行其他流氓活动的”，“第十五条机 关、团体、企业、事业单位违反治安管理的，处罚直接责任人员;单位主管人员指使的，同时处罚该主管人员”。我局有职权对其进行处罚。原告提出其为经济纠 纷，我局无职权处罚，但实际上，经济纠纷是其违法行为的原因。原告带人将他人合法财产强行破锁变卖，已经超出了经济纠纷的范围，属于寻衅滋事的行为，因 此，我局有权对其单位的主管人员进行处罚。
二、关于原告的行为是否为寻衅滋事的定性。
原 告在第三人未到场的情况下，组织人员对第三人的柜台强行破锁，并进行变卖。寻衅滋事，指在公共场所或者公众场合无故挑衅闹事，殴打辱骂、追拦他人，强拿硬 要或损毁、占用公私财物，情节严重或造成公共秩序严重混乱的行为。在本案中，原告组织单位成员占用他人私有财物，已经构成了寻衅滋事。至于是否在公众场 合，代理人认为，卖场是一个公众场合，无论是在白天人多时，还是夜间人少时，都不会变更其公众场合的性质。因此，原告的行为属于我局认定的寻衅滋事的行为。
三、关于行政行为的程序。
我局作出的行政行为是合法的，之所以05年立案，0x年才进行处罚，因为我局认为其行为可能构成刑法规定的犯罪，因此进行了刑事侦查，但经过侦查后发现其行为未达到刑事犯罪的标准，之后作出了行政处罚。因此，我局的行政行为是合法的。
四、关于法律适用。
我局依据《治安管理处罚条例》对原告进行治安处罚，因为其行为发生于xxx5年，当时《治安管理处罚法》并没有实施，虽然行政行为是在xxxx年作出的，但我局仍依据行为时生效的《治安管理处罚条例》的规定对其进行处罚是符合法一般无溯及力的法理的。因此我局依据《治安管理处罚条例》作出行政行为是合法的。
答辩人：xx市***沈河区公安分局
年 月 日
2016行政答辩状范文2
答 辩 人：xx市xx区人口和计划生育委员会，住xx市xxx村x区x号楼
法定代表人：徐xx，xx区计生委主任
委托代理人：祁xx，xx法律司务所主任
因被答辩人诉至xx市xx区人民法院，不服并要求撤销答辩人依法作出的亭计征决字(xxx0)214号《社会抚养费征收决定书》。答辩人提出如下答辩。
被答辩人的起诉缺乏事实和依据。被答辩人诉称的内容主要指向的是全国人大常委会制定的《人口与计划生育法》、国务院指定的《江苏省人口与计划生育条例》和江苏省人大常委会制定的《江苏省人口与计划生育条例》。其实质是对计划生育基本国策的挑战和对计划生育部门依法履行职责的挑衅。其诉讼请求不能支持，否则，计划生育基本国策的权威性和严肃性将荡然无存。
二、被答辩人已经生育了一个孩子，且不符合再生育一个孩子的法定条件，但被答辩人视国家的计划生育政策和法律规定于不顾，拒不执行法定的实行计划生育的义务，生育了二胎，事实清楚，不容抵赖。
三、被答辩人在xx境内有住房，被答辩人之妻及一胎所生小孩的户口均在xx区，在计生部门与被答辩人谈话时被答辩人也同意由xx区计生部门处理，故由答辩人依据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第五条之规定作出社会抚养费征收决定，程序合法。
四、《中华人民共和国宪法》第四十九条规定，夫妻双方有实行计划生育的义务;《人口与计划生育法》第十八条、四十一条明确规定，符合法定条件的才可以要求安排生育第二个子女，未按规定生育子女的应依法缴纳社会抚养费;《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第五条明确规定，不符合《人口与计划生育法》第十八条的规定生育子女的公民应缴纳社会抚养费，社会抚养费由县级政府计生部门或者委托的乡(镇)政府、街道办事处作出书面决定，当事人的.生育行为发生在现居住地的由现居住地计生部门按照现居住地的征收标准作出征收决定;《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条明确规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方均应分别按《社会抚养费征收管理办法》及本条例的规定缴纳社会抚养费，基本标准为孩子出生前一年的城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入，不符合规定多生育一个孩子的按照基本标准的四倍征收社会抚养费。据此，答辩人作出的社会抚养费征收决定法律依据充分。
五、被答辩人对《江苏省人口与计划生育条例》提出异议，实质是对江苏省人民代表大会的立法权限提出了异议。答辩人认为被答辩人的该诉称实属胡搅蛮缠。
1.省级人大及其常委会是宪法与立法法规定的权力机关，具有立法权限的立法机关，其制定的地方性法规属于“法”的范畴。人民法院属于审判机关，其处理案件必须依“法”，《行政诉讼法》第五十二条明确规定人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据(注：不是参照而是以此为依据)。
2.依据《立法法》第八十七和八十八条之规定，审判机关无权对作为立法机关的省级人大制作的条例进行变更或撤销。
3.《江苏省人口与计划生育条例》并非《立法法》所称的授权立法。授权立法指有该项立法权限的立法机关授权无该项立法权限的立法机关制定该法。《江苏省人口与计划生育条例》符合《立法法》第六十四条规定的情形，即江苏省人大无需授权即可指定《江苏省人口与计划生育条例》。《江苏省人口与计划生育条例》所规定的内容也宪法、法律、行政法规等上位法一脉相承，不存在任何矛盾与冲突。
综上，恳请人民法院严格依照宪法、法律、行政法规和地方性法规公正处理本案，驳回被答辩人的诉请，维护行政机关依法行政，保障计划生育基本国策的贯彻、执行。
此致
xx市xx区人民法院
答 辩 人：xx区人口和计划生育委员会(公章)
法定代表人：(签字)
xxxx年二月二十四日